Для просмотра данного элемента установите Flash Player

Как в России используется судебная практика

23 мая 2015 -
article1841.jpg

Этот вопрос далеко неоднозначный и имеет в России свою давнюю историю. В Советском Союзе судебные прецеденты не считались достаточным основанием для изменения мнения суда в ту или иную сторону. Сейчас мы наблюдаем абсолютно противоположную картину, поэтому судебная практика изучается специалистами досконально и такие сайты, как http://resheniya-sudov5.ru/ весьма ценятся за информативность и оперативное обновление новых постановлений Верховного Суда.

Но так было не всегда. Юристы разных отраслей во времена Советского Союза неоднократно пытались представить разъяснения Пленума Верховного Суда как источник права, но такая трактовка часто не принималась. Причины крылись в идеологии и в попытках увеличить до максимума контроль за судебными решениями, которые принимались в стране.

Было мнение, что обращение к судебным прецедентам может сильно повредить строгому соблюдению социалистической законности. По мнению тогдашних теоретиков, правовотворчество значительно снижало качество выполнения правоприменительных функций, поэтому было недопустимо в принципе.

На практике юристы успешно обходили данные теоретические постулаты, имея для этого множество легальных способов. Применение судебной практики в качестве источника права использовалось повсеместно. Делалось это при помощи единичных разъяснительных решений Пленума Верховного Суда по разным вопросам, в том числе и по уголовному праву. Таким полулегальным правотворчеством занимались также и Верховные Суды республик. Решения Пленумов были обязательны для всех нижестоящих инстанций.

В наше время в Российском законодательстве не найдено никаких противоречий для легального использования судебной практики в качестве источника права, но все же в России судебное прецедентное право находится лишь в стадии своего формирования.

Рейтинг: 0 Голосов: 0 1931 просмотр
Комментарии (0)

Нет комментариев. Ваш будет первым!